L’histoire de deux communes

Traduction française par RedStar
LLCO.org

“Chère Lumière Guidante,

J’apprécie vraiment la façon dont LLCO propose une nouvelle interprétation du mouvement communiste du 20e siècle. C’est exactement ce dont nous avons besoin pour faire avancer le mouvement.

Une question cependant : étant donné que Mao a tellement soutenu la Commune du Henan qui s’est formée spontanément lors du Grand Bond en avant, pourquoi pensez-vous qu’il a rejeté la Commune de Shanghai qui s’est formée spontanément lors de la Révolution culturelle ? J’ai toujours pensé que la Commune de Shanghai offrait une réelle possibilité de matérialiser la rhétorique de la Révolution culturelle, et je ne sais pas exactement pourquoi Mao s’y est opposé, si ce n’est pour expliquer vaguement que les masses chinoises avaient encore besoin d’avoir le Parti aux commandes. Mais si la Commune du Henan était décentralisée, ne s’agirait-il pas d’un exemple d’affaiblissement du contrôle exercé par le Parti depuis le sommet ? En 1967, Mao faisait-il moins confiance aux masses qu’en 1957 ?”

Je vous remercie pour vos aimables propos.

La Commune de Shanghai a marqué le début de la phase de prise de pouvoir de la Révolution Culturelle. La phase de prise de pouvoir a commencé au début de l’année 1967. Elle s’est étendue à toute la Chine. Avant cela, l’objectif de la Révolution Culturelle n’était pas de destituer physiquement les révisionnistes au sommet de la hiérarchie et leurs institutions de pouvoir. Avant cela, les luttes suivaient le modèle des campagnes plus traditionnelles menées par le Parti et des luttes dans le domaine culturel. La lutte à Shanghai était d’une nature très différente, les masses renversant physiquement les révisionnistes de leurs positions d’autorité par des actions de masse qui n’étaient pas contrôlées par le Parti ni totalement contrôlées par les Maoïstes au pouvoir. À Shanghai, les organisations de masse de travailleurs et d’étudiants ont arraché le contrôle du pouvoir aux institutions traditionnelles. Elles ont combattu le pouvoir institutionnel du parti local et se sont combattues entre elles. C’est la “prise du pouvoir par les révolutionnaires prolétariens” mentionnée dans les fameux 16 points d’Août 1966.

De puissantes organisations de masse déposent les dirigeants révisionnistes du Parti de Shanghai. Ils ont été renversés et la Commune populaire de Shanghai a été déclarée en février 1967. La rhétorique des organisations de masse affirmait que leur commune devait s’inspirer de la Commune de Paris. Les communards de Shanghai aspiraient à transformer leur révolte en une étape qualitativement plus élevée du socialisme, en réalisant réellement l’idéal communiste. Cependant, la Commune de Shanghai n’a duré qu’un mois. Zhang Chunqiao a été envoyé par Mao pour consolider les acquis Maoïstes, pour faire passer le pouvoir des mouvements de masse spontanés à une bureaucratie régulière basée sur le partage du pouvoir au sein d’un comité trois-en-un. Certaines des organisations de masse qui avaient joué un rôle majeur dans le renversement de l’ancien pouvoir se sont opposées à ce qu’elles considéraient comme un détournement de leur mouvement par Zhang Chunqiao et les organisations qu’il soutenait. Les Régiments et le Troisième Quartier Général des Travailleurs constituent l’opposition la plus importante. Ces organisations craignaient que les mouvements de masse ne soient mis à l’écart, ce qui s’est produit par la suite. Ces organisations sont devenues les cibles de la campagne “La classe ouvrière aux commandes”, de la campagne de purification des rangs de la classe et des attaques contre la prétendue conspiration du Corps du 16 mai. La ligne de l'”ultra-gauche” a été favorisée pendant un certain temps par Chen Boda et Jiang Qing, le chef et le chef adjoint du petit groupe de la Révolution Culturelle. Les appels de Chen Boda “Soutenez la gauche mais pas les factions”, de Jiang Qing “Défendez avec Force”, ou les appels à étendre les prises de pouvoir à l’APL, etc. étaient des appels à poursuivre la lutte des classes pendant l’année 1967. Mao a critiqué Wang Li, le héros de Wuhan, à ce sujet. Mao a déclaré qu’il voulait une lutte des classes, pas une guerre civile. Dès que Mao a manifesté son opposition à l’escalade du mouvement de masse et à la poursuite du chaos, tous les principaux Maoïstes se sont distanciés de leur rhétorique antérieure. Mao pensait que les prises de pouvoir ne pouvaient se poursuivre indéfiniment, mais que les gains devaient être consolidés. Shanghai fut le premier exemple de ce schéma qui allait se reproduire dans la majeure partie de la Chine. Mao était favorable à une consolidation qui redonnait de l’influence à la bureaucratie du Parti Communiste. Lin Biao, par exemple, a été associé à l’élévation du nouveau pouvoir de l’APL alors que les mouvements de masse prenaient fin. Chen Boda et Jiang Qing, ainsi que Wang Li, Qi Benyu et Guan Feng, ont été associés à la volonté de faire avancer les mouvements de masse, bien qu’ils aient fait marche arrière lorsqu’ils ont vu Mao changer d’attitude à l’égard des mouvements de masse.

Les premières communes du Grand Bond étaient un peu différentes. Elles avaient de grandes aspirations, tout comme les communards de Shanghai. Tous deux considéraient la forme communale comme une passerelle vers le communisme réel. Cependant, les formes étaient différentes. Les communes rurales du Grand Bond n’étaient pas le résultat de luttes de pouvoir visant à renverser les révisionnistes au pouvoir. Elles étaient davantage liées à la production et à la prospérité économique, ainsi qu’à l’expérience sociale. Elles n’étaient pas perçues comme un moyen de briser la bureaucratie. Les communes rurales du Grand Bond visaient à accroître la participation des masses, mais elles ne cherchaient pas à remplacer la bureaucratie du parti, même si certains membres de la bureaucratie s’y opposaient. Il est difficile de savoir quelle forme les mouvements de masse de Shanghai auraient adoptée s’ils avaient été laissés à eux-mêmes. Il est difficile de savoir comment ils auraient organisé le pouvoir et la production puisque la Commune de Shanghai n’a pas duré longtemps. À plusieurs reprises, des tentatives ont été faites pour promouvoir des communes urbaines pendant le Grand Bond et la Révolution culturelle. Zhang Chunqiao et Chen Boda étaient tous deux associés à cette ligne, qui a ensuite été considérée comme une ligne d'”ultra-gauche”, “gauche dans la forme, droite dans l’essence”. Il est intéressant de noter que Zhang Chunqiao a par la suite critiqué le “vent de communisation” auquel il avait lui-même participé à l’origine, mais contre lequel il s’était ensuite retourné. Cela s’inscrit dans le cadre des efforts déployés par la gauche Maoïste des années 1970 pour se distancier de ses lignes précédentes, car elle voyait l’écriture sur le mur alors que Mao continuait à se déplacer vers la droite.

Il n’y a pas de contradiction évidente entre le soutien de Mao aux communes rurales du Grand Bond et son opposition aux efforts de la Révolution Culturelle pour créer des formes permanentes de commune de Paris basées sur les mouvements de masse. À la même époque, certains mouvements de masse ont lancé des appels en faveur d’une commune unique pour l’ensemble de la Chine. Mao avait raison de reconnaître la nature problématique de ces appels. Il est beaucoup plus facile de faire de la rhétorique anarchiste que de faire de l’anarchisme une réalité. Mao avait de bonnes raisons d’atténuer les mouvements de masse. Les mouvements étaient engagés dans un sectarisme violent les uns contre les autres. Les mouvements de masse créaient parfois un chaos tel qu’ils nuisaient à la capacité de la Chine à se défendre contre l’impérialisme. Lors d’un incident, les mouvements de masse se sont armés en attaquant un train rempli d’aide militaire internationaliste à destination du Viêt Nam. Les cours universitaires ont été interrompus. Dans certaines provinces, la planification socialiste s’est effondrée en raison du chaos. Les marchés libres et la production reviennent en raison de la perte du contrôle bureaucratique. Les mouvements discréditaient la Révolution Culturelle auprès de nombreuses personnes ordinaires.

Mao et Lin Biao étaient tous deux favorables à la consolidation. L’ouvrage de Zhang Chunqiao intitulé “La classe ouvrière aux commandes” s’inscrivait dans le cadre d’un effort visant à imposer la discipline aux gardes rouges par le biais d’équipes de travail. Ironiquement, les Maoïstes avaient auparavant dénoncé Liu Shaoqi pour sa tentative de contrôler le mouvement à l’aide d’équipes de travail. La campagne “Purifier les rangs de la classe” et la campagne contre la conspiration du corps d’armée du 16 mai ont également été utilisées. Lin Biao a également utilisé l’APL pour imposer la discipline. En bref, il y a eu une autre ligne pour s’opposer à cette consolidation, mais elle a été rejetée.La forme qui a été adoptée, et soutenue par Mao, était celle des comités “trois en un”. Ceux-ci étaient censés représenter le parti, l’armée et les mouvements de masse. Cependant, les mouvements de masse ont eu tendance à être mis sur la touche dans le processus. La réalité est que la consolidation devait avoir lieu. La révolution n’est pas un processus de victoire après victoire, augmentant sans cesse le rythme de la progression. La révolution est un processus ondulatoire d’avancée suivie d’une consolidation suivie d’une plus grande avancée. Mao lui-même a déclaré que la Chine avait besoin de nombreuses Révolutions Culturelles pour atteindre le communisme. Si la Révolution Culturelle n’a pas réussi à stopper la restauration du capitalisme, ce n’est pas parce que les mouvements de masse ont été interrompus ou qu’ils n’ont pas permis à la Commune de Paris de voir le jour. La raison de cet échec est que la réorganisation du pouvoir n’a pas été assez radicale, que le Parti n’a pas été purgé assez profondément et que les institutions n’ont pas été réorganisées assez profondément. L’APL, qui avait développé une sorte de double pouvoir, était mieux à même de faire avancer la Révolution. En outre, une fois que les Maoïstes ont perdu le contrôle de l’APL avec la purge de Lin Biao, une autre Révolution Culturelle n’était plus envisageable. L’APL de Lin Biao était une garde prétorienne autour des Maoïstes et de leurs mouvements de masse. Elle a empêché les autorités de sévir jusqu’à ce que Mao se retourne contre les mouvements de masse. L’APL a créé une bulle protectrice autour des mouvements de masse. Une fois Lin Biao parti, une fois que les Maoïstes ont perdu le contrôle de l’arme, un autre mouvement de masse ne pouvait pas se produire. En outre, les Maoïstes ne reconnaissaient pas encore tous les effets du productivisme et les problèmes liés au paradigme policier et à la suppression du discours intellectuel. Ils avaient une compréhension primitive du socialisme et de la nature humaine. Bien que leurs expériences de lutte contre la contre-révolution aient constitué un progrès par rapport aux expériences soviétiques, l’approche Maoïste de la compréhension et de la lutte contre la contre-révolution était encore trop primitive.

Aujourd’hui, nous sommes dans une impasse. Les dernières grandes vagues ont été vaincues. Il ne reste que des fragments. Nous devons reposer la question de Lénine : que faire ? Nous connaissons la finalité du Marxisme-Léninisme. Nous connaissons la fin du Maoïsme. Si nous voulons gagner, nous devons faire avancer la révolution. Nous devons faire progresser et élever la science. C’est ce qu’est le communisme éclairé. Le Communisme de la Lumière Guidante est une élévation complète et puissante de la science révolutionnaire sous tous ses aspects. Seule la lumière guidante de la vraie science peut percer la nuit du capitalisme et toutes ses horreurs. Il existe un moyen de sortir de la barbarie. Nous disposons de la science, de l’organisation et de la direction nécessaires pour remporter la victoire. Une seule Terre. Un peuple. Une organisation. Un leadership. Un avenir. Une seule lumière.