Lin Biao comme Baromètre

Prairie Fire
LLCO.org

La question de Lin Biao n’est pas simplement de savoir si le successeur désigné de Mao a tenté un coup d’État ou non. Il ne s’agit pas non plus d’ajouter ou de retrancher une tête au panthéon des héros révolutionnaires. Deux approches s’affrontent sur la question de Lin Biao. D’une part, il y a l’approche des Maoïstes orthodoxes, une approche dogmatique et métaphysique de l’histoire. D’autre part, il y a l’approche matérialiste, scientifique, communiste de la Lumière Guidante. Cependant, c’est une erreur de penser que la question est simplement celle de notre attitude vis-à-vis de l’histoire. Il ne s’agit pas simplement d’une question de méthode historique, car le dogmatisme dans un domaine est souvent le reflet d’un dogmatisme général. Le rejet de la science dans un domaine est généralement le symptôme d’un problème plus important, le rejet de la science en général. Les organisations qui s’accrochent à une évaluation dogmatique de Lin Biao en tant que méchant, même lorsqu’on leur présente des preuves du contraire, ne sont pas des organisations scientifiques. L’objectif du Communisme de la Lumière Guidante est de faire progresser et d’élever la science dans tous les domaines. Il ne s’agit pas simplement d’un Maoïsme avec une approche actualisée, plus scientifique, et une économie politique “Tiers Mondiste”. Les erreurs de l’économie Premier Mondiste vont de pair avec une approche dogmatique du socialisme et de son histoire. Le dogmatisme théorique va de pair avec le dogmatisme pratique. Les erreurs Premier Mondiste des mouvements Maoïstes et Marxistes-Léninistes ne sont que les symptômes d’erreurs épistémologiques beaucoup plus profondes. La façon dont un mouvement aborde l’histoire, la façon dont il considère Lin Biao, est l’un des nombreux baromètres qui nous permettent d’évaluer ses mérites scientifiques dans leur ensemble.

La révolution Maoïste en Chine a définitivement dérapé dans les années 1970. C’est dans les années 1970 que la politique intérieure et la politique étrangère de la Chine ont basculé à droite dans le révisionnisme. Pour comprendre pourquoi cela s’est produit, il est nécessaire de comprendre l’offensive Maoïste précédente, la Révolution Culturelle. La Révolution Culturelle est née de la perte de pouvoir de Mao au sein du Parti officiel. Après les problèmes du Grand Bond en avant de 1958 à 1961, Mao et les Maoïstes avaient été critiqués. Les Maoïstes avaient été dépossédés de leur capacité à contrôler les opérations quotidiennes du Parti et de l’État. Malgré cela, les Maoïstes contrôlaient encore solidement une institution. Lin Biao, proche allié de Mao depuis la Longue Marche, dirigeait l’Armée populaire de libération. Depuis la fin des années 1950, avant même le début officiel de la Révolution culturelle, Lin Biao a commencé à transformer l’armée en une “grande école de la pensée de Mao Zedong”. Tout au long des années 1960, Lin Biao a transformé l’armée en une base Maoïste. Les Maoïstes ayant perdu le pouvoir au sein du Parti, l’armée Maoïste sous Lin Biao a commencé à fonctionner comme une sorte de double pouvoir Maoïste qui a défié le Parti dominé par les révisionnistes. Lorsque le Parti n’a pas voulu diffuser largement les polémiques de Mao contre le révisionnisme, la presse militaire l’a fait. Lorsque le Parti organisait une conférence pour réaffirmer l’art et la culture libéraux, traditionalistes et nationalistes, l’armée organisait une conférence rivale pour réaffirmer sa propre ligne Maoïste, sa propre conférence pour contester le libéralisme, le traditionalisme et le nationalisme. Le Parti avait ses politiques éducatives et idéologiques, l’armée affirmait les siennes en contradiction avec celles du Parti.

Mao a également contourné le Parti en lançant des appels directs aux masses pour qu’elles se soulèvent. Mao a utilisé sa popularité, son culte de la personnalité, pour mobiliser les étudiants afin qu’ils deviennent des activistes, des Gardes Rouges. Les travailleurs rebelles ont également répondu à l’appel de Mao à descendre dans la rue contre les révisionnistes qui avaient usurpé le pouvoir au sein du Parti et de l’État. Alors que les masses se soulevaient, les militaires de Lin Biao ont joué le rôle d’une sorte de garde prétorienne Maoïste. L’armée, du moins l’armée centrale sous contrôle Maoïste, a créé une bulle protectrice qui a permis aux masses de s’emparer du pouvoir des autorités locales et nationales. L’armée Maoïste a pointé ses armes loin des masses. Elle les dirigeait vers ceux qui voulaient réprimer les mouvements Maoïstes, même si cela entraînait des luttes intestines entre les différentes parties de l’armée, comme ce fut le cas en juillet 1967 lorsque le Général Chen Zaidao dut être démis de ses fonctions par l’armée centrale après avoir réprimé les Maoïstes locaux à Wuhan. Malgré ces luttes intestines, de nombreuses victoires ont été remportées. Le président d’État révisionniste Liu Shaoqi, principal rival de Mao, est tombé. Le routier capitaliste Deng Xiaoping a lui aussi été déposé, mais Mao est intervenu pour l’empêcher d’être exclu du parti. Le courant adverse qui s’était opposé à la Révolution Culturelle a perdu le pouvoir. Malgré ces victoires, les mouvements de masse ont de plus en plus sombré dans les luttes intestines et le chaos. Les mouvements de masse indépendants et spontanés ont pris fin entre la mi-1967 et 1968 avec l’aide de Mao. Les étudiants retournent à l’école ou partent à la campagne. Les travailleurs rebelles ont repris le travail. De nombreux dirigeants du mouvement de masse Maoïste ont été purgés pour excès. De nombreux dirigeants de masse célèbres, comme Wang Li, ont fini en prison. Des campagnes telles que “Mettre la Classe Ouvrière aux Commandes de Tout”, “Purifier les Rangs de Classe” et la campagne contre le prétendu Corps du 16 mai ont été utilisées pour réaffirmer le contrôle central des Maoïstes sur les mouvements de masse. La réorganisation du pouvoir à l’aide des “comités trois-en-un” a entraîné la mise à l’écart des mouvements de masse. Malgré cela, l’aile Maoïste du Parti officiel, représentée par Mao, et l’aile Maoïste de l’armée, représentée par Lin Biao, sont apparues plus puissantes que jamais lors du neuvième congrès du Parti communiste en avril 1969. Lin Biao, décrit comme “le meilleur élève de Mao”, “le plus proche compagnon d’armes de Mao”, “le plus grand général de Chine”, a été inscrit dans la Constitution du Parti comme le successeur officiel de Mao. Les masses chinoises ont chanté “Longue vie au président Mao et bonne santé au vice-président Lin!”. Le Neuvième Congrès a été considéré comme le point culminant et la fin de la Révolution culturelle. Après l’apogée de la Révolution Culturelle de 1966 à 1969, après la purge du Parti, après toutes ces victoires politiques des Maoïstes, la question s’est posée : que faire ? L’entourage de Lin Biao cherche à lancer une nouvelle offensive massive de la gauche. Cependant, Mao défendait une ligne plus conservatrice, plus à droite. Cette lutte de ligne a finalement abouti à la chute de Lin Biao. Pour comprendre l’évolution du conflit, il est nécessaire d’examiner l’évolution des politiques Maoïstes et révisionnistes.

La Révolution Culturelle est le résultat d’un conflit entre deux factions au sein de la structure du pouvoir Chinois. Ces factions se sont consolidées et alignées pendant et après le Grand Bond en avant. Les problèmes survenus pendant les années du Grand Bond ont été imputés aux Maoïstes. L’échec du Grand Bond en avant a été perçu comme l’échec de l’économie Maoïste. Il a été perçu comme l’échec de l’instruction Maoïste de “mettre la politique aux commandes”, l’idée que la lutte des classes et l’idéologie étaient plus importantes que le développement économique considéré seul, que la lutte des classes et l’idéologie étaient la clé du développement économique. Les révisionnistes ont favorisé un mélange de libéralisation capitaliste traditionnelle et de modèles économiques révisionnistes Soviétiques. Après le Grand Bond en avant, les Maoïstes ont été affaiblis. La lutte des classes et la lutte idéologique ont perdu de leur importance. Finalement, un compromis a été trouvé entre les révisionnistes et les Maoïstes, qui a retiré le contrôle de l’économie des mains des Maoïstes. Mao devait être une sorte de chef spirituel de la révolution et Liu Shaoqi devait diriger la bureaucratie du pouvoir, l’État et l’économie. Même si Mao était censé conserver son influence sur le plan idéologique, les Maoïstes ont en réalité commencé à perdre leur pouvoir dans d’autres domaines tels que les médias, la culture et la propagande. Étant donné que la lutte initiale entre les Maoïstes et les Révisionnistes est apparue sur des vues différentes de l’économie pendant le Grand Bond en avant, il était logique qu’après la chute du pouvoir, les Maoïstes perdent leur pouvoir dans d’autres domaines tels que les médias, la culture et la propagande. Étant donné que la lutte initiale entre les Maoïstes et les Révisionnistes est apparue sur des vues différentes de l’économie pendant le Grand Bond en avant, il était logique qu’après les luttes de pouvoir de la Révolution Culturelle, il y ait une tentative de se concentrer à nouveau sur l’économie. En outre, à la suite du chaos des mouvements de masse pendant la Révolution Culturelle, l’économie collective s’est effondrée dans certains endroits. La production individuelle et familiale est revenue, de même que les marchés libres dans certaines provinces. Les efforts visant à transformer la Révolution Culturelle en une réorganisation de gauche de l’économie ont été le plus étroitement associés à Chen Boda et Lin Biao. L’effort pour une nouvelle campagne de collectivisation selon les principes Maoïstes a commencé à prendre de l’ampleur dans les provinces où l’armée de Lin Biao était la plus forte. Tout comme le Grand Bond en avant avait commencé en dehors des canaux officiels du Parti, ce nouveau “Bond Volant” a lui aussi commencé.

Le “Bond Volant” est un terme non officiel qui commence à être utilisé dans les provinces. Il visait à prendre de l’ampleur et à devenir une politique nationale, tout comme le Grand Bond en avant l’avait été dix ans plus tôt. Le Bond Volant est une campagne de collectivisation menée par l’armée, qui a existé sporadiquement de 1968 à 1971. Il s’agissait d’une tentative de réimposer les politiques Maoïstes à l’économie, en particulier à l’agriculture. Les politiques Maoïstes, les bannières rouges du Grand Bond, ont retrouvé leur importance pendant le Bond Volant. Les communes populaires avaient progressivement perdu de leur importance depuis le Grand Bond, les révisionnistes cherchant à décollectiviser l’économie rurale en unités de plus en plus petites dans le cadre de la restauration du capitalisme. Avec le Grand Bond en avant, les Communes Populaires sont redevenues des centres importants de la vie économique. Si le Grand Bond en avant peut être considéré comme la première tentative d’asseoir l’économie sur une base Maoïste solide, le Bon Volant en est la seconde. Des différences existaient entre le Grand Bond en avant et le Bond volant. Par exemple, les Maoïstes du Bond Volant semblent avoir pensé que les Communes Populaires, l’unité de compte du Grand Bond en avant, étaient trop grandes. La Brigade de production, plus petite, reprendrait désormais leur rôle. En outre, l’armée jouera un rôle plus important dans l’économie et assurera un niveau de discipline plus élevé. La production est décrite en termes de lutte de guérilla, “une guerre populaire jusqu’au communisme”. Tous les éléments traditionnels du Maoïsme sont présents dans le Bond Volant. La politique devait être aux commandes, ce qui signifiait plus de campagnes idéologiques et plus de lutte des classes, plus de purges des droitiers et des révisionnistes. Le modèle Dazhai de sacrifice et d’autosuffisance dans l’agriculture a été promu. La clé du succès de la poussée Maoïste dans l’économie serait les campagnes idéologiques et de mobilisation Maoïstes. L’idéologie et le pouvoir du peuple devaient compenser le manque de capitaux. Un retour à l’esprit de la Longue Marche et de Yan’an a été encouragé : altruisme, sacrifice, service du peuple. L’ascèse de la guérilla doit être étendue à l’ensemble de la société. Le culte de Mao et de Lin Biao est encouragé. Toute la société devait devenir une “grande école de la pensée de Mao Zedong”. Une fois de plus, il a été question de faire du communisme une réalité. Il se trouve que les années du Bond Volant ont été les plus productives de ce que l’on appelle la “décennie de la Révolution Culturelle”, d’un point de vue économique. Le Bond Volant a pris fin avec la mort mystérieuse de Lin Biao en Septembre 1971.

Le Bond Volant s’est heurté à l’opposition de Mao lui-même, en particulier après le neuvième congrès de 1969. Mao craignait deux choses. Premièrement, il craignait que les problèmes du Grand Bond en avant ne se répètent, en particulier la famine et la mauvaise gestion. Les échecs du Grand Bond en avant avaient gravement terni la réputation de Mao. Alors que Mao approchait de la fin de sa vie, il était de plus en plus préoccupé par son héritage. Deuxièmement, Mao craignait d’être mis sur la touche à mesure que l’armée de Lin Biao gagnait en influence. L’armée de Lin Biao était déjà l’institution la plus puissante du pays. Au lieu de transformer le double pouvoir issu de l’armée en une nouvelle organisation dirigeante chargée de mener une nouvelle série de campagnes de gauche, le Bond Volant, Mao a cherché à démilitariser la société et le pouvoir. Le Bond Volant aurait permis aux militaires Maoïstes de disposer de plus de pouvoir, en particulier de pouvoir économique. Lorsque Mao a assisté aux funérailles de Chen Yi, il a donné le signal d’un virage à droite par rapport à Lin Biao. Mao a donc commencé à réhabiliter ceux qui étaient tombés pendant la Révolution Culturelle dans le cadre de la reconstruction du Parti. Mao a commencé à faire revenir les anciens révisionnistes. Il a commencé à ramener le Courant Adversaire au pouvoir. Ce processus aboutit finalement à la perte du contrôle Maoïste sur l’armée avec la mort de Lin Biao. Finalement, Deng Xiaoping lui-même, un routier capitaliste impénitent, est ramené au pouvoir par Mao en 1973.

En plus d’être associé à des politiques intérieures de gauche, Lin Biao a été associé au soutien du militantisme Maoïste et de la guerre populaire en politique étrangère. Lin Biao est à l’origine de “Vive la victorieuse guerre du peuple!“, un court essai de 1965 qui envisage la révolution mondiale sous l’angle de la guerre populaire. Les guerres populaires dans le monde entier étaient considérées comme faisant partie d’un processus unique par lequel les peuples des pays pauvres de la campagne mondiale se libéraient des impérialistes, la ville mondiale. Une fois libérée, la campagne mondiale devait continuer à isoler et à encercler la ville mondiale. La révolution dans la ville mondiale s’ensuivrait. Selon Lin Biao, la révolution mondiale suivrait un modèle similaire à la guerre populaire Maoïste en Chine. Cette politique étrangère met l’accent sur l’encouragement et l’aide à la rébellion, en particulier aux luttes de guérilla, dans le monde entier. La politique de Lin Biao étant une sorte de déclaration de guerre prolétarienne contre presque tous les régimes du monde, elle a conduit à l’isolement diplomatique et économique de la Chine. Cette politique place les intérêts du prolétariat international et de ses alliés au-dessus des intérêts nationaux de la Chine. En conséquence, la Chine s’est retrouvée isolée sur le plan international par rapport aux États existants. La politique de Lin Biao était également liée à la conviction que “la révolution est la tendance principale dans le monde d’aujourd’hui”, comme l’a affirmé le 9e Congrès. Il s’agissait donc d’une sorte d’appel aux masses du monde entier à se soulever et à porter des coups pour renverser l’impérialisme. C’était un appel aux masses du monde entier pour qu’elles militarisent leurs luttes, pour qu’elles lancent une guerre populaire. La ligne de Lin Biao était tellement inspirée que certains l’ont interprétée comme impliquant que la volonté de mener une guerre populaire était l’une des principales lignes de démarcation entre le marxisme et le révisionnisme.

Mao semble avoir perdu sa confiance dans le prolétariat international au fur et à mesure que les années 1970 avançaient. Il considère la politique militante de Lin Biao comme un échec. Dès 1968, Mao avait contacté des révisionnistes déchus afin d’élaborer une politique alternative. Cette nouvelle politique devait placer les intérêts politiques nationalistes de la Chine au-dessus des intérêts du prolétariat mondial et de la guerre populaire. Mao a également rejeté l’évaluation de l’équilibre mondial des forces dans le document de Lin Biao. Le document de Lin Biao accorde une confiance extrême aux masses mondiales. Il identifie les impérialistes occidentaux et les révisionnistes soviétiques comme des ennemis que le prolétariat mondial doit combattre immédiatement. En revanche, la nouvelle politique étrangère de Mao identifie les révisionnistes soviétiques comme l’ennemi principal. De plus en plus, la Chine s’alliera à l’Occident contre l’Union soviétique. C’est pourquoi Mao a fait des séances de photos avec Ferdinand et Imelda Marcos. C’est pourquoi la Chine a été l’un des premiers États à reconnaître diplomatiquement le régime de Pinochet. C’est la raison pour laquelle la Chine s’est alliée aux impérialistes en Angola. C’est la raison pour laquelle la Chine s’est alliée au Pakistan et à l’Occident contre le Bangladesh. La politique de Mao n’a cessé de glisser vers l’Occident. Dans les années 60, Mao avait critiqué Khrouchtchev pour sa “coexistence pacifique” avec l’Occident. Les Maoïstes affirmaient qu’en agissant de la sorte, les révisionnistes soviétiques avaient placé leurs intérêts nationalistes et impérialistes au-dessus de ceux du prolétariat international. Dans les années 1970, Mao avait lui-même adopté une ligne similaire. La ligne internationale de Mao dans les années 1970 a eu un effet dévastateur sur le mouvement communiste international. Les mouvements Maoïstes ont été discrédités dans de nombreux pays lorsque Mao a rejeté la ligne internationale de Lin Biao.

Il est bien connu que le Parti Communiste Chinois réécrit son histoire en fonction des vents politiques. Lorsque Lin Biao a été renversé, il a été sali par toutes sortes d’accusations farfelues. Les héros d’hier sont rapidement devenus les méchants d’aujourd’hui. Au plus fort de la Révolution Culturelle, Lin Biao n’était que le second de Mao. Lin Biao a été présenté comme le plus grand étudiant de Mao, son plus proche compagnon d’armes, le plus grand général de Chine, etc. En l’espace de quelques semaines, en septembre 1971, Lin Biao est passé de l’archétype du bon Maoïste à l’infâme par excellence. Il est accusé, sans preuve sérieuse, d’avoir fomenté un coup d’État. Sans preuve réelle, il est accusé d’être un Confucianiste secret, un réactionnaire, un agent soviétique, un fasciste, un féodaliste, etc. Lin Biao a été accusé dans le cadre d’un simulacre de procès posthume. Lin Biao a été accusé lors d’un procès fictif posthume. Ce procès fictif a utilisé des documents falsifiés et de faux témoignages. Le procès était si manifestement bidon qu’il n’a même pas convaincu les masses chinoises, bien que Lin Biao n’ait eu droit à aucune défense. Aujourd’hui, quelle que soit leur opinion sur Lin Biao en tant qu’homme, de nombreux Chinois considèrent le verdict officiel contre Lin Biao avec beaucoup de scepticisme.

Le récit Maoïste orthodoxe autour de Lin Biao n’est basé sur presque rien. Il ne repose sur rien d’autre que des articles peu convaincants de la Revue de Pékin des années 1970 ou des livres qui ne font que répéter ces articles peu convaincants. L’approche Maoïste orthodoxe n’examine aucun travail scientifique sérieux réalisé au cours des dernières décennies. L’approche Maoïste orthodoxe n’examine aucun des nombreux témoignages de première main qui ont été publiés au cours des dernières décennies. Le mouvement Maoïste semble ignorer totalement les recherches effectuées au cours du quart de siècle qui s’est écoulé depuis la supposée tentative de coup d’État. Le récit Maoïste orthodoxe ne rapporte pas avec exactitude l’histoire de la lutte qui a déposé Lin Biao, ni les lignes politiques impliquées. Le récit Maoïste orthodoxe est la politique des procès spectacles, et non pas une lutte sérieuse sur deux lignes. Le dogme concernant Lin Biao ne repose littéralement sur rien d’autre que la parole de l’État chinois après 1971. Ce n’est rien d’autre qu’un récit policier dogmatique. C’est un récit qui sert avant tout un agenda sectaire et policier, ce n’est pas un récit basé sur la vérité. C’est une façon de raconter l’histoire qui n’est que trop typique de l’histoire du socialisme. L’approche Maoïste part du principe que les tours et détours politiques de Mao sont toujours justifiés. Elle part du principe que le Dixième Congrès du Parti communiste chinois est exact. L’approche Maoïste orthodoxe part du principe que Lin Biao est coupable, malgré toutes les preuves du contraire. L’approche Maoïste orthodoxe commence par sa conclusion. Ensuite, l’approche Maoïste fait correspondre les “preuves” à son récit en omettant des données, en les déformant, en faisant appel à l’autorité dogmatique. L’approche Maoïste orthodoxe “coupe les orteils pour qu’ils s’adaptent aux chaussures”. L’approche scientifique, en revanche, ne commence pas par une conclusion prédéterminée. Une approche scientifique examine toutes les preuves disponibles, puis arrive à une conclusion. Elle examine les nombreux récits, officiels et non officiels. Elle examine la plausibilité de chaque récit historique. Un vrai scientifique examine toutes les données. Il n’a pas peur de la vérité. Leur travail parle de lui-même, et le nôtre aussi.

Ce qui est ironique, c’est que les Maoïstes orthodoxes ne sont même pas cohérents. Le mouvement Maoïste est hypocrite lorsqu’il condamne Lin Biao en tant qu’ennemi de la révolution qui a fomenté un coup d’État, alors que les mêmes Maoïstes rejettent exactement les mêmes affirmations lorsqu’elles sont faites à propos de leurs propres héros, la Bande des Quatre. Lorsque la Bande des Quatre a été destituée en 1976, le récit policier qui a été fait autour d’elle était presque exactement le même que celui qui a été fait autour de Lin Biao. Ils sont accusés, sans aucune preuve, de s’opposer à Mao et de tenter un coup d’État. Comme Lin Biao, la Bande des Quatre est d’abord accusée d’ultra-droite, puis d’ultra-gauche au gré des vents politiques. De même, l’évaluation de Lin Biao a changé plus d’une fois, passant de l’ultra-droite à l’ultra-gauche. Si le mensonge a fonctionné une fois pour Lin Biao, pourquoi changer le scénario avec la Bande des Quatre ?

Il y a beaucoup de gens qui ne se soucient pas de la vérité, qui ne se soucient pas de la science véritable. Il y a beaucoup de gens qui ne changeront pas d’avis, quelles que soient les preuves qu’on leur présente. Un dogme reste un dogme, quel que soit le nombre de fois où il est répété. Un mensonge reste un mensonge, quel que soit le nombre de fois où il est répété. Il y a beaucoup de gens qui prétendent être Marxistes, des gens qui agitent le drapeau rouge pour s’opposer au drapeau rouge. Il y a beaucoup de gens qui choisissent leurs croyances comme on choisit sa mode. Ces personnes ne sont pas notre public pour l’instant. Notre public, c’est le meilleur des meilleurs. Nous sommes la véritable avant-garde des vrais scientifiques et des vrais guerriers. Ce n’est pas un hasard si la Lumière Guidante est la seule organisation à avoir porté la compréhension de l’histoire révolutionnaire à un tout autre niveau. Ce n’est pas un hasard si la Lumière Guidante a été le premier mouvement à donner un compte-rendu sérieux et scientifique de l’histoire de Lin Biao. Tout comme l’approche de l’histoire est une sorte de baromètre, l’attitude à l’égard de la Lumière dirigeante l’est également. Cette attitude est le baromètre le plus révélateur pour savoir qui est ou n’est pas un vrai scientifique, un vrai guerrier, un vrai dirigeant.

Leave a Reply